Boligfotograf ved hyttesalg: Hva kan man egentlig forvente og er dårlig kvalitet grunnlag for klage?

[Rattata]

Hei godt folk,

Jeg sitter midt i et hyttesalg og har nettopp brent meg litt på fotografen som skulle ta salgsbilder.
Jeg hadde gledet meg til å vise hytta fra sin beste side, og satt klar fra klokken 08 for å slippe fotografen inn.
Han dukket ikke opp før 15:00.

Solen sto rett inn, harde skygger, alt blendet og refleksjoner overalt.
Det var til og med skygge av både fotograf og kamerastativ i flere bilder.
Jeg trodde først det var en slags kunstinstallasjon, men nei... det var bare slurv.


Jeg ga en saklig tilbakemelding om at resultatet ikke holdt mål, og fikk svar som følger:

Takk for tilbakemeldingen din. Vi setter pris på ærlige innspill – også når de er kritiske – da det gir oss anledning til å avklare faglige vurderinger og forventninger.

Når det er sagt, opplever vi at beskrivelsen av bildene ikke reflekterer det faktiske kvalitetsnivået på leveransen. Bildene holder den tekniske og estetiske standarden vi er kjent for nasjonalt, og som har gjort at vi gjennom over 20 år har vært et foretrukket studio for ledende eiendomsmeglere og utbyggere over hele landet. Vår portefølje er også internasjonalt anerkjent, og vi er stolte av å ha opparbeidet et rykte for godt faglig arbeid og leverer til arkitekter, designere, og de største interiørmagasin.

Vi opplever heldigvis nær aldri reklamasjoner på våre leveranser – noe vi mener er et resultat av høy faglig standard og lang erfaring.
Den subjektive smaken på om man ønsker lyse, eller mørke bildeutrykk, bruk av fargemetning og grad av nøytralitet i farger er ikke en fasit.

De lysmessige forhold på været som jeg utrykkte en viss bekymring for ved anskomst og som er normalt ikke er optimalt kommenterte jeg, men mente at balansert opp mot kostnad med en ny avtale med foto på overskyet dag og den betydelige kosnadsøkning det ville medføre så jeg ikke det som nødvendig da vi kunne eksponere for både skygger og høylys og fortsatt kunne levere et sammensatt bilde.

Vi kan imidlertid ikke se at det foreligger grunnlag for prisreduksjon, da leveransen er i tråd med avtalt nivå og vår normale profesjonelle standard. Vi sender ikke som våre konkurrenter til store asiatiske masseproduksjonsdesker for etterbehandling med noen få timers turnaround etter flere forsøk for noen år siden for å få til dette av kapasitetsmessige grunner. Vi har inhouse retusj og er dermed ikke prisgitt tilfeldig tildeling av mennesklig ressurs og halv automatisert redigering og kan også da i større grad få til gode justeringer om nødvendig da vi forholder oss til samme resusjerer.

Vi imøteser en konstruktiv dialog for å kunne få frem et bildemateriale som gjør deg mest mulig forhøyd, så lenge endringsønskene ikke går ut over de normerte kvalitetsrammer som vi kan operere innenfor.

Med andre ord, det er ikke bildene det er noe galt med, det er synet mitt.


Regningen? Over 9.000 kroner. Prisen er grei nok, men kvaliteten på bildene står rett og slett ikke i tråd med bildene.
Og jeg sitter nå og vurderer å kjøre opp selv med kameraet mitt og ta nye bilder. For å være helt ærlig: jeg synes en vanlig hobbyfotograf kunne gjort dette bedre.
Når soldagslys spiser halve rommet og man ser fotograf- og stativskygge, da er vi langt unna profesjonell levering.

Hva nå?
Hva kan man egentlig forvente av en boligfotograf når man selger hytte eller bolig? Er det rimelig å klage når leveransen er såpass dårlig visuelt?
Og hva gjør man når fotografen avfeier det hele som subjektivt? Er det forbrukerrettigheter å lene seg på, eller har jeg bare vært uheldig?

Bør jeg stå på krava eller svelge dette og bruke bildene?
Det frister nesten å ta med kaffetermos, kjøre opp igjen og bevise poenget med eget kamera.

Foreløpig har jeg skrevet kommentar til hvert eneste bilde, med info om hva jeg mener de må rette opp, hvis mulig.
samt dette:

Slik bildene nå fremstår er det ikke aktuelt for meg å betale full pris.
Ettersom forfallsdato på mottatt faktura er passert er dere herved informert om at jeg bestrider fakturabeløpet ettersom jeg mener at varen jeg har mottatt ikke står i stil med hva som må kunne forventes av en profesjonell aktør.

Hvilke rettigheter har jeg.
En del av bildene kan brukes, spesielt dronebildene. Nå har jeg ingen tro på at de klarer rette inn dette motlyset, refleksene og skyggene.
Enkelte av bildene er rett og slett helt jævlige.

Er det en farbar vei at jeg f.eks. gjør min egen vurdering.
Overfører 7.500,- og bestrider resten av kravet?
Jeg kjenner at saken står så, så klarer jeg simpelt hen ikke betale full pris for en vare som er helt håpløst dårlig.

Hva tenker dere?

 

[128GB]

Dette høres ut som en situasjon hvor forventningene dine til en profesjonell fototjeneste ikke er møtt, og du er definitivt ikke på tynn is når du reagerer. Når man bestiller bolig- eller hyttefotografering er det helt legitimt å forvente at fotografen møter til avtalt tid, vurderer lysforholdene og planlegger opptaket for å vise eiendommen fra sin beste side.

Det handler ikke bare om å knipse noen bilder, men om å skape et resultat som løfter salget. Sol som flommer inn og lager harde skygger, refleksjoner, utbrente flater og i tillegg synlige skygger av fotograf og utstyr, er ikke noe man vanligvis forbinder med profesjonell eiendomsfoto. Det er ikke et spørsmål om smak, men om håndverk.

Når du gir saklig tilbakemelding på dette og får et svar som i praksis sier at kvaliteten er internasjonalt anerkjent og at problemet er at du vurderer feil, så høres det mer ut som en avledningsmanøver enn et forsøk på å løse saken. Teknikken i bildene du beskriver er objektivt svak, og du har full rett til å reagere. Leveransen skal speile det som var avtalt og det man med rimelighet kan forvente. Her virker det som ting har gått galt både i planlegging, gjennomføring og kundedialog etterpå.

Det er smart at du har dokumentert og sagt fra. Nå ville jeg fulgt opp skriftlig, forklart hvorfor du mener leveransen ikke holder mål og bedt om enten ny fotografering eller prisavslag. Du har allerede bestridt fakturaen, noe som er en ryddig måte å gjøre det på i en situasjon der du ikke ønsker å være vrang, men heller ikke betale for noe du ikke kan bruke.

Det er ikke urimelig å forvente at en profesjonell leverer bedre enn det du kunne fått til selv. Når du sitter igjen med følelsen av at mobilkameraet ditt kunne gjort jobben like bra eller bedre, er det et tydelig tegn på at noe skurrer. Du står støtt her, og det er helt rett å be om at dette rettes opp på en ordentlig måte. Hvis fotografen fortsatt avviser deg, kan du ta saken videre til mekling eller se på hvilke formelle rettigheter du har etter avtaletype og forbrukerregelverk.

Ja, du kan klage, og ja, du har gode grunner til det.
Ingen forventer Vogue-nivå på hyttesalg, men man kan forvente noe som ikke trekker ned helhetsinntrykket.
Stå på krava!

 

[Arne]

Helt enig i at dette ikke høres ut som «smak og behag», men ren teknisk svikt.
Skygger av fotograf og stativ er grunnleggende feil, og tidspunktet på dagen burde vært vurdert bedre.

En proff skal kunne håndtere lys, ikke skylde på subjektiv opplevelse.
Jeg ville bedt om ny fotografering eller prisavslag, punktum.

Når du betaler 9000, skal du få mer enn noe du selv kunne gjort bedre på en godværsdag med mobil.

 

[Rattata]

Dette endte med at jeg overførte 9.000 og er ferdig med saken.
Fotograf ble stadig mer uspiselig i sin kommunikasjon.

Man skal velge sine kamper med omhu og psykopat-fotografer orker jeg ikke å krangle med over lange perioden.
Jeg får slikke mine sår og håpe at bildene er gode nok til å få solgt hytta.

Kjenner jeg er irritert, ja!

 

[lekteren]

du får legge igjen en google review om det går ann. eller noen annen former for review om det går ann

 

[Rattata]

Ja, det tenker jeg gjøre, men jeg må la det gå litt tid.
Orker ikke skrive noe bittert i affekt, og så angre etterpå
Han skal få sitt pass påskrevet, men jeg må få det litt på avstand.

 

[LtdEdFred]

Da vi solgte vår første bolig stilte megler med sin "favorittfotograf". Vi hadde ingen formening om dette og aksepterte. Da vi fikk se bildene ble vi veldig skuffet. Bildene var retusjert så det så dårligere ut enn i virkeligheten. Som om bildene var tatt med en linse med smuss på. Vi skjærte gjennom og ba om at flere av samboers iPhone-bilder ble brukt i stedet i noen av rommene.

Siden det var en del av pakka fra megler klaget vi ikke på prisen, men bestemte oss der og da at neste gang vi selger så tar vi like gjerne bildene selv. Jeg sier ikke her at fotografyrket er noe å kimse ad, men å ta noen interiørbilder som skal ligge på nett i noen uker kan man med et snev av teft lett ta selv og spare seg for 10-15-20.000.

 

[Knappen]

....
Hva tenker dere?

Dette er det drøyeste jeg har lest på lenge.
Har vørt gift med en fotograf i snart 20 år og dette er et absolutt lavmål av en fotograf.
En så sterk kombinasjonen av en fototeknisk svak leveranse og personlig arroganse er sjelden vare.
Slike folk må man bare styre klar av!