Vannbåren varme i hus på 275 m² - Vann-Vann vs. Luft-Vann varmepumpe

[Skigard]

Vi skal bygge nytt hus på ca. 275 m² med vannbåren varme i alle etasjer, og står nå mellom to alternativer:
Vann-Vann varmepumpe (energibrønn/bergvarme) eller Luft-Vann varmepumpe.

Begge leverandører hevder deres løsning er “best totaløkonomisk”, men argumentene spriker veldig.
Jeg prøver å forstå hva som faktisk er smartest i praksis – både teknisk og økonomisk – og lurer på:

Hvor stor forskjell er det reelt i årlig energiforbruk/COP mellom luft-vann og bergvarme i et moderne, godt isolert hus?
Hva er typisk nedbetalingstid på energibrønn vs. lavere investering for luft-vann?

Er det risiko for at luft-vann må ha mye spisslast på de kaldeste dagene (jeg bor i innlandsklima)?
Hvor viktig er komfort og jevn varme sammenlignet med kun økonomi?

Jeg synes dette er fryktelig vanskelig og føler virkelig at begge leverandører/rørleggere anbefaler den løsningen de selv er komfortable med å levere - og som er lønnsomt for dem på kort sikt. Jeg ønsker jo å velge det som er best for meg og min familie på lang sikt.

Hva ville dere valgt hvis dere skulle bygge nytt i dag – og hvorfor?
Vann-Vann varmepumpe (energibrønn/bergvarme) eller Luft-Vann varmepumpe?

 

[lekteren]

vann-vann.

jeg bor også i innlandet og har luft-vann. angrer litt på at jeg fikk boret brønn når jeg dreiv med dette prosjektet.

den funker, men bråker mye, og effektiviteten stuper når det blir kaldt.

ikke har jeg mulighet til kjøling med pumpa jeg har heller. det får du "billig" om du borer brønn. for da kan du bruke kuldebærervannet/spriten til kjøling også

som du sier så er det lønnsomhet som dikterer hva de forskjellige rørleggerne/kjøleservicebedriftene ønsker og levere.