TEK17 - En velsignelse eller forbannelse for Norge, boligbransjen, huseiere og boligbygging?

[Tommer]

Byggteknisk forskrift TEK17, forvaltet av Direktoratet for byggkvalitet, stiller omfattende krav til nye boliger og større ombygginger.
Kravene er mange, detaljerte og kostnadsdrivende og kravene omfatter blant annet bygningsvolum, energi, tilgjengelighet, brannsikkerhet, inneklima og mye, mye mer.

I innledningen til Byggteknisk forskrift (TEK17) skriver Direktoratet for byggkvalitet:

Forskrift om tekniske krav til byggverk trekker opp grensen for det minimum av egenskaper et byggverk må ha for å kunne oppføres lovlig i Norge.

Forskriften gir funksjonskrav, men i mange tilfeller er funksjonskravene også fortolket og gitt som ytelseskrav i forskriften.

Forskrift om tekniske krav til byggverk trekker opp grensen for det minimum av egenskaper et byggverk må ha for å kunne oppføres lovlig i Norge.
På den ene siden sikrer regelverket kvalitet, sikkerhet og energieffektive bygg.
På den andre siden hevdes det at TEK17 bidrar til høyere byggekostnader, mindre fleksibilitet og vanskeligere vilkår for selvbyggere og små aktører.

Hva mener dere?
Er TEK17 totalt sett en velsignelse eller en forbannelse for boligbransjen, huseiere og boligbyggere i Norge?
Hvor treffer regelverket godt – og hvor bommer regelverket helt i praksis?

Jeg lar dette stå som en start på en (forhåpentligvis) nyttig og informativ tråd, og jeg håper flest mulig vil bidra med sine synspunkter og erfaringer.
Så skal jeg skrive mer om mine personlige erfaringer i mitt neste innlegg.

 

[Tommer]

Jeg som skriver dette er en som er i ferd med å bygge ny bolig i utkanten av Oslo.
Min oppfatning er at intensjonen med dette regelverket mest sannsynlig er godt, men at det på ett eller annet tidspunkt har gått fryktelig galt.
Funksjonskravene har gått fra fornuftige formuleringer med hensikt å løse reelle problemstillinger, til detaljerte ytelseskrav som kun tilfredsstiller en teoretisk hverdag uten rot i det virkelige liv - eller normale folk sin lommebok.

Jeg oppfatter TEK17 som ekstremt komplisert, detaljert, fordyrende og en svært effektiv kilde til svært mye byråkrati.
Hvis våre politikere virkelig ønsker økt boligbygging, redusert byråkrati og reduserte kostnader knyttet til boligbygging, så er en organisasjonsmessig opprydding i Direktoratet for byggkvalitet og en forskrift- og regelmessig opprydding i Byggteknisk forskrift (TEK17) et naturlig sted å starte.

Dette problemet må i stor grad skyldes de overivrige og reguleringskåte ansatte i Direktoratet for byggkvalitet, kombinert med totalt kunnskapsløse, inkompetente, udugelige, uinteresserte og virkelighetsfjerne politikere.

Selv om bransjen (rørleggere, elektrikere, ventilasjon, inneklima, byggevareprodusenter osv.) helt sikkert har drevet - og fremdeles bedriver - en konstant lobbyvirksomhet, er det ikke mulig å peke på noen andre enn offentlig ansatte byråkrater og politikere. De sitter alene med ansvaret for denne situasjonen! Alle andre aktører kjemper kun for sine egne særinteresser og sin egen lommebok. (les: maksimere profitt).

I vårt tilfelle så er det så mange syke detaljreguleringer som påvirker vårt prosjekt at det påfører vår enebolig helt bortkastede merkostnader i millionklassen. Alt fra krav til tilgjengelig boenhet, rapporter som må kjøpes inn for å dokumentere overvannshåndtering, sikker byggegrunn, avfallshåndtering, forurensning i grunnen, jordras, snøskred, sørpeskred, brannsikkerhet, krav til planløsning, klima, livsløp, planløsning, tekniske installasjoner. Det er helt sinnsykt hvor mange detaljerte krav som må hensyntas!

Vi bygger for ca. 15 millioner. 4 millioner for tomten og 11 millioner for boligen. Hvis vi hadde kunnet bygge en bolig uten å hensynta alle mulig særkrav som (i mine øyne er helt håpløse) kunne min familie ha spart i overkant av 1 million. Det er ganske mye! Nesten 10% økte kostnader, bare for å tilfredsstille offentlig ansatte byråkrater. Tenk hva dette betyr for samfunnet og i utviklingen av store boligprosjekter!

Så hvordan kan vi ha pådratt oss 1 mill i økte kostander?
For å tilfredsstille TEK17 så har vi måttet omprosjektere et relativt ukomplisert boligprosjekt utallige ganger for å tilfredsstille detaljreguleringer på høyde, terrengtilpasninger og tilpasninger av planløsning (tilgjengelig boenhet) osv. Bare kostnaden knyttet til støttemurer på tomten er 300.000 - alt fordi det ikke godtas terrenginngrep >150cm. Med litt ekstra sprengning og planering (180cm) så ville kravet til støttemurer (og rekkverk) ha falt helt bort. Penere ville det også blitt!
Rapporter. Det er helt SYKT hvor mange rapporter på avløpsløsninger, sikker byggegrunn, marin leire, snøskred, sørpeskred, flom, overvann, naturmangfold+++++ som må skaffes til veie. De koster alle sammen fra 15.000 opp til 80.000. Det er blitt en hel industri av dette her. Nå må man leie inn "fagfolk" som kan reise ut og "se litt på tomten" og skrive en rapport. Totalt har vi nå svidd av 180.000 på konsulentrapporter - og vi er ikke i mål.

Noe MÅ gjøres - vi kan ikke fortsette å grave oss ned i byråkrati som kun leder til økte kostnader.

Nå går mitt byggeprosjekt mot slutten, men dette blir siste gang jeg bygger noe som helst.

Jeg er VELDIG positiv til innledningen til Byggteknisk forskrift (TEK17) skriver Direktoratet for byggkvalitet:

Forskrift om tekniske krav til byggverk trekker opp grensen for det minimum av egenskaper et byggverk må ha for å kunne oppføres lovlig i Norge.

Men, på ett eller annet sted så har dette sporet helt av!

 

[lekteren]

Forsikringsbransjen er jo også en av de virkelig store lobbyistene for disse kravene. for deres mål er jo å kunne ta høye premier, med minimale utbetalinger.

men jeg er enig med deg, dette har sporet helt av. og de ekstreme kravene til utredninger og rapporteringer hindrer effektiv og økonomisk boligbygging.

selvsagt er en del krav helt forståelige. vi kan jo ikke bygge hus som detter ned så fort det er litt vind. eller som mugner etter ei uke hvor folk har bodd i huset. men det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg huet..

Vi er rett og slett overregulert og overbyråkratisert.

gebyrer i hytt og pine er det også. jeg fikk selv slengt i trynet nesten 11 000 i gebyrer ifm utskifting av septikkanlegget her hjemme. dette var etter pålegg av kommunen. dvs at de påla meg å betale gebyr. det var både utslippsgebyr ifm søknad om utslipp (5517kr) samt "enkelt" byggesaksgebyr (10 320kr). og som om det ikke var nok, så ble jeg påtvunget å tømme den nye tanken etter 3 måneder da det inngikk i vanlig rotasjon på tømming. så det røk det 2000kr til. (hvordan 15 837kr kan bli til 11 000kr har den sammenhengen at kommunen halverer gebyret på "sak nr 2" når det søkes på samme tidspunkt... jadda)

 

[OsloLosen]

Byggteknisk forskrift TEK17 startet som en velsignelse, altså fornuftige minstekrav.
Har dessverre utviklet seg til et fordyrende og byråkratisk monster.

Intensjonen er god, men veien til helvette er som kjent brolagt med gode intensjoner!

 

[Aggregat]

Dere må ikke glemme at det er hundrevis av såkalte NGO'er - altså "Non-Governmental Organization" - som er vanvittige påvirkere inn i disse prosessene. Det er STOR humor at de kalles "Non-Governmental Organization", for de mottar store deler av sitt driftsbudsjett fra nettopp staten.

Dette er altså folk lønnet av staten, som lobber inn mot den samme staten, på statens regning, for å gjøre livet for vanlige innbyggere stadig mer komplisert og vanskelig. Ikke fordi de som jobber der er onde eller dumme mennesker. Det er jobben deres. De er betalt for å gå på jobb hver eneste dag, kun for å tenke ut nye regler og reguleringer. Det er jo ikke rart at det blir stadig vanskeligere og mer komplisert å bygge når dummskapen er satt i system.

Et eksempel på en slik NGO er Grønn Byggallianse.
Her kan du se hva slags folk som er ansatt på slike steder. Ikke billig i drift akkurat.
Dette er NGO'er med dype kontakter inn i norsk offentlig forvaltning og politiske systemer.

Her kan du lese et eksempel på hva de driver med - hver eneste dag:
Høringssvar til endringer i byggteknisk forskrift (TEK17) kapittel 9 om ytre miljø og kapittel 14 om energi og klimagassutslipp, samt forslag til tilhørende endringer i byggesaksforskriften (SAK10)

Ved den minste endring i SAK10 (Byggesaksforskriften) og TEK17 blir flere hundre NGO'er invitert til å gi uttalelser.
Tenk hva dette koster samfunnet.

Nei, det må nok ganske kraftig lut til for å slå dette tilbake.
Dessverre tror jeg det må bli ganske mye verre, før folk våkner opp - slik at det kan bli bedre.

 

[Kingstown]

Enig, det er flott med minstekrav, men nå er kraven De Facto så strenge at ikke en kjeft med vettet i behold bygger noe mer enn minstekravene.
Minstekravene er uten tvil alt for rigide, detaljerte og omfattende.

Dette faller jo inn i mønsteret om at Staten vet best og skal regulere våre liv ned til minste detalj.

 

[lekteren]

Nei, det må nok ganske kraftig lut til for å slå dette tilbake.
Dessverre tror jeg det må bli ganske mye verre, før folk våkner opp - slik at det kan bli bedre.

Med tanke på at EU også er en faktor i dette så tror jeg uansett "vi" (altså den norske menigmann) taper uansett.

hadde vi hatt 10% av franskmannen sin lyst til kamp mot det offentlige når de er uenige så hadde vi kanskje hatt noe vi skulle sagt. Men, dessverre så er ola dunk verdensmester i å være passivt aggressive... "vi tar'n tørt".. for å si det sånn

 

[Arne]

TEK17 har utviklet seg fra en god intensjon til et forferdelig monster.
Jeg kjenner ikke en byggmester eller arkitekt som synes TEK17 oppfyller intensjonen.

Enig, det er flott med minstekrav, men nå er kraven De Facto så strenge at ikke en kjeft med vettet i behold bygger noe mer enn minstekravene.
Minstekravene er uten tvil alt for rigide, detaljerte og omfattende.

Helt enig @Kingstown. Som om jeg skulle skrevet det selv.

 

[Spiralen]

Vi er i en søknadsprosess ifm nytt hus når.
Kan bekrefte at søknadsansvarlig hos byggmester, arkitekt og undertegnede snart river av oss håret i frustrasjon over TEK17 og SAK10.

 

[Skurk1]

Kan informere om søta bror går motsatt vei for å få fart på økonomi i landet - inkl. oppussing av de tusen hjem og bygging av nye boliger.
Smart!

Du kan nå bygge på huset intil 30m2 uten å søke kommunen om lov (må være innenfor reguleringsplaner osv).

Sverige har også et såkalt ROT avdrag på 50% på kostnader knyttet til ombygging, oppussing, reparasjon, vedlikehold, renhold og gartnerarbeider.
ROT-avdraget er oppdad begrenset til 75.000 per år per person, altså 150.000 for en husholdning med to voksne.
Som det Svenske SKatteverket sier: "Rotavdraget får dock høgst vara 50 000 kronor per år. En skattereduktion innebär att din slutliga skatt minskar med ett belopp som motsvarar det du får i skattereduktion."

TENK om vi hadde politikere i Norge som unnet sine innbyggere et skattefradrag for arbeider på egen bolig, hytte eller bolig du leier.

 

[lekteren]

er det svenske ROT avdraget slik at man utelukkende må benytte seg av godkjente firmaer, eller kan man trekke fra selv om alt gjøres som egeninnsats?

 

[Skurk1]

For at et foretak skal kunne utføre arbeid som gir rett til ROT-fradrag (altså fradrag for rehabilitering, oppussing og tilbygg), stiller Skatteetaten klare krav både til foretaket og til arbeidets art.

For at kunden (privatpersonen) skal kunne få ROT-fradrag, må foretaket som utfører arbeidet:

Være registrert i Merverdiavgiftsregisteret (MVA)
– Foretaket må ha registreringsplikt (eller frivillig registrering) og fakturere med MVA.
– Grensen for pliktig registrering er 50 000 kr i omsetning siste 12 måneder.

Være registrert i Enhetsregisteret og eventuelt Foretaksregisteret
– Vanligvis enkeltpersonforetak, AS eller ANS med organisasjonsnummer.

Ha nødvendige faglige godkjenninger/autorisasjoner
– Elektriker: registrert i Elvirksomhetsregisteret (DSB).
– Rørlegger: godkjent foretak etter Våtromsnormen (BVN) anbefales, men ikke et krav fra Skatteetaten i seg selv.
– Entreprenør: må følge TEK17 og Plan- og bygningsloven (ansvarsrett hvis søknadspliktig arbeid).

Utføre arbeidet lovlig
– Arbeidet må være lovlig etter gjeldende regler; svart arbeid gir ikke rett til fradrag.

Fakturaen må oppfylle formkravene
– Foretakets navn, organisasjonsnummer (helst med “MVA”), spesifikasjon av arbeid og materialer, og kundens navn og adresse.

For at kunden skal kunne kreve fradraget (som skjer via skattemeldingen):
- Arbeidet må gjelde egen bolig, fritidsbolig eller egenandelsbolig (borettslag/selveier).
- Det må være vedlikehold, oppussing eller tilbygg (ROT), ikke nybygg.
- Arbeidet må være utført hjemme hos kunden, ikke på foretakets verksted.
- Arbeid utført av eierens eget selskap gir ikke fradrag hvis eieren selv utfører jobben.
- Kun arbeidskostnaden (ikke materialer eller reisekostnader) danner grunnlag for fradraget.

 

[lekteren]

dvs at det kun er et foretak som kan utføre arbeidet.. delvis subsidering av håndtverkere med andre ord.

den dagen man kan trekke fra EGEN INNSATS på skatten så snakker vi

 

[Fårikål]

den dagen man kan trekke fra EGEN INNSATS på skatten så snakker vi

Det vil for alle praktiske formål være komplett umulig å administrere og følge opp.
Den svenske ordningen er veldig god. For god til at norske politikere forstår hvor god den virker på samfunnet.
Den gjør svart arbeid langt mindre attraktivt (bra) og stimulerer til innleie av arbeidskraft i ordnede former.
Med tanke på at lovlige foretak betaler moms, arbeidsgiveravgift mm. så er dette v.e.l.d.i.g. god butikk for staten.
Det er en form for skattelette som innføres raskt, ikke pådrar stat/kommune øke administrasjonskostnader, ikke øker byråkratiet/forvaltning og som gir en rask og kraftig boost i nøringslivet + at folk får gjennomført små og store oppgaver knyttet til sin bopel (også leide bopel).
Men, alle fordelene ovenfor er jo ikke noe norske politikere unner det norske folk.

 

[Bygghus]

Dere må ikke glemme at det er hundrevis av såkalte NGO'er - altså "Non-Governmental Organization" - som er vanvittige påvirkere inn i disse prosessene. Det er STOR humor at de kalles "Non-Governmental Organization", for de mottar store deler av sitt driftsbudsjett fra nettopp staten.

Dette er altså folk lønnet av staten, som lobber inn mot den samme staten, på statens regning, for å gjøre livet for vanlige innbyggere stadig mer komplisert og vanskelig. Ikke fordi de som jobber der er onde eller dumme mennesker. Det er jobben deres. De er betalt for å gå på jobb hver eneste dag, kun for å tenke ut nye regler og reguleringer. Det er jo ikke rart at det blir stadig vanskeligere og mer komplisert å bygge når dummskapen er satt i system.

Et eksempel på en slik NGO er Grønn Byggallianse.
Her kan du se hva slags folk som er ansatt på slike steder. Ikke billig i drift akkurat.
Dette er NGO'er med dype kontakter inn i norsk offentlig forvaltning og politiske systemer.

Her kan du lese et eksempel på hva de driver med - hver eneste dag:
Høringssvar til endringer i byggteknisk forskrift (TEK17) kapittel 9 om ytre miljø og kapittel 14 om energi og klimagassutslipp, samt forslag til tilhørende endringer i byggesaksforskriften (SAK10)

Ved den minste endring i SAK10 (Byggesaksforskriften) og TEK17 blir flere hundre NGO'er invitert til å gi uttalelser.
Tenk hva dette koster samfunnet.

Nei, det må nok ganske kraftig lut til for å slå dette tilbake.
Dessverre tror jeg det må bli ganske mye verre, før folk våkner opp - slik at det kan bli bedre.

Godt poeng og helt enig i innlegget. Nedoverbakken må vi litt over 20 år tilbake i historien for å skjønne hvor startet. Vi hadde TEK97. U-verdi i stående vegg var da skjerpet til 0,45 W/m2K. Så kom der et EU-direktiv. Det hadde dato 16.12.2002 og gjaldt energieffektivisering. Da EU-motstanderen Åslaug Haga satte seg i statsrådstolen i kommunaldepartementet i oktober 2005, var dette direktivet ennå ikke innført i Norge. Treårsdagen nærmet seg. Det skulle ikke vare. Vi fikk TEK07 (Uvegg = 0,30 W/m2K), TEK10 (Uvegg = 0,22 W/m2K). Heldigvis ble Stoltenbergs regjering kastet i 2013, men etterfølgeren i KMD, Sanner, var ikke døyten bedre. Enda mer kompliserte regler. Unntaksregler fikk kun høyere terskler for å slå inn, så de omfattet noen færre. Du måtte fortsatt ha advokat for å få svar på om regler gjaldt for ditt byggeprosjekt. Så mysteriet om hvorfor nybygg er blitt så dyre er løst. Det er politisk bestemt. Lovmessig gitt. Hylekoret av NGO-er ser sin eksistens finansiert og opprettholdt av staten/det offentlige. Dette er en meget vanskelig struktur å snu, så lenge det offentlige Norge oversvømmes av penger.

 

[Hammer]

Det er vel liten tvil om at HVIS politikerne ønsker at kostnadene knyttet til boligbygging skal reduseres, så MÅ TEK17 revideres i sin helhet.
TEK17 må ribbes for urimelige særkrav i øst og vest.
TEK17 må KUN stille absolutte minimumskrav, ikke være et symbol på god vilje og gode ønsker.

Men, dette har jeg ikke tro på at kommer til å skje.
Vi må huske at byråkratiet, statsapparater, etater, direktorater, kommunikasjonsrådgivere, og alle særinteresser og bransjeorganisasjoner de siste 5 årene har jobbet knallhardt for neste versjon av "TEK17" - slik at det skulle komme inn ENDA flere og fordyrende særkrav.

Nei, vi er så langt i grøftekanten at det ikke er mulig å komme opp.
HVIS vi skal klare å komme opp av grøften må det kraftig lut til og den som leder dette arbeidet må skjære igjennom og være sterk nok til å trosse særinteresser og fagnisser.

 

[Fantomtegningen]

Jeg leser stadig at byggefirmaer klager på kostnader på oppføring av nye boliger, TEK17 ditt og reguleringer datt.
Byggenæringen i sin helhet skulle ha stått samlet som en felles "organisasjon" mot byråkratiet om å revidere TEK17 eller innføre ny TEK-regulering til å omhandle absolutte minstekrav.
Som f.eks beskrevet i kirderF: Vi bygger nytt hus i 2026/2027 tråden om "tilgjengelig boenhet".
Hvis jeg skulle ha bygget hus i dag, ville jeg hatt alt av nødvendigheter på første plan (Kjøkken, Bad med toalett/dusj og vaskemaskin/tørketrommel, Stue og Soverom), slik at vi kan bo lengst mulig hjemme. På grunn av dette økes kravene betraktelig og dermed kostnaddene ekstremt.

Folk vil bygge hus etter sine egne ønsker og visjoner, men det ønsker ikke byråkratiet.
Det er ikke verre enn at enkelte rom må ombygges hvis en plutselig har behov for f.eks rullestol på badet, eller flytte.
En kan ikke kreve at private husbyggere skal bygge hus for alle andre enn seg selv.

 

[Hammer]

Som om jeg skulle skrevet det selv, @Fantomtegningen !

Som f.eks beskrevet i kirderF: Vi bygger nytt hus i 2026/2027 tråden om "tilgjengelig boenhet".
Hvis jeg skulle ha bygget hus i dag, ville jeg hatt alt av nødvendigheter på første plan (Kjøkken, Bad med toalett/dusj og vaskemaskin/tørketrommel, Stue og Soverom), slik at vi kan bo lengst mulig hjemme. På grunn av dette økes kravene betraktelig og dermed kostnaddene ekstremt.

Eksakt samme situasjon som vi opplever nå.
Vår arkitekt river av seg håret i frustrasjon over akkurat denne problemstillingen.
Vi ønsker kjøkken, soverom, stue, fullverdig bad med dusj og vaske rom i husets første etasje.
Men, da utløses samtidig flere andre og nye dustekrav.

Folk vil bygge hus etter sine egne ønsker og visjoner, men det ønsker ikke byråkratiet.
Det er ikke verre enn at enkelte rom må ombygges hvis en plutselig har behov for f.eks rullestol på badet, eller flytte.
En kan ikke kreve at private husbyggere skal bygge hus for alle andre enn seg selv.

Vel, for meg handler dette om selvråderett og eiendomsrett.
Hovedproblemet her at byråkrater i systemet mener at de er bedre skikket til å bestemme over ditt liv og ditt byggeprosjekt.
Vi trenger absolutte fornuftige minstekrav, men ikke dagens system som er tregt, vanskelig og dyrt!

 

[Fantomtegningen]

Hos oss har vi et standard 70-talls hus med kjeller, 1 etasje og 2 etasje med 34 graders saltak. 2 etasje har vi 33kvm (trappoppgang inkludert) av 100kvm grunnareal som vi kan bruke til varig opphold, de resterende 67kvm er kaldloft til oppbevaring uten isolering mot undertak.
På grunn av kaldloftet har vi god lagring, men mye varmetap.
Per nå har vi 2 barn som etter hvert skal flyttes opp, vi snuser litt på tanken om et tredje barn, da blir det hvertfall trangt.

Ønsket mitt er å få til et takopplett/ombygging til pulttak slik at vi kan få plass til 3 soverom, bad og stue, samt noen ekstra rom til litt av hvert.
En slik ombygging vil gjøre oss til offer for TEK17 kravene.

• Erstatte, forsterke eller endre takkonstruksjon
  Dette krever søknad, regnes som vesentlig endring eller vesentlig reparasjon og relevante krav i TEK17 gjelder.
  
  Det å bytte ut deler av takkonstruksjon, endre takvinkel eller heve taket vil som regel innebære inngrep i bærende konstruksjoner. Dette er en vesentlig endring eller en vesentlig reparasjon som krever søknad og tillatelse fra kommunen.
  
  Arbeidene må oppfylle relevante krav i byggteknisk forskrift (TEK17).

Så selv om huset er gammelt og vi ønsker å øke boarealet i eksisternde bygg samt redusere energiforbruk mtp isolering av tak og etterisolering av yttervegg, kan en fanden i byråkratiet komme og gjøre ting ekstremt surt.