Hva gir mest energibesparelse: Ventilasjonsanlegg med varmegjenvinning eller etterisolering av loftet?

[Sofa]

Jeg holder på å planlegge ENØK-tiltak for huset mitt og har to alternativer på lista:
1) Montere balansert ventilasjon med høy varmegjenvinning (og dermed erstatte eldre avtrekksventilasjon)
2) Etterisolere loft og tak (betydelig tykkelse) og tette luftlekkasjer

Jeg lurer på hvor stor forskjellen egentlig er – og hvor jeg bør begynne for best effekt?
Hvilket tiltak gir typisk mest kWh spart per krone investert i et vanlig enebolig fra 1980-tallet (men med oppgradering)?

Er det slik at ventilasjonsanlegget er “mer synlig” i kWh-besparelse, men loft-isolering varer lenger og har færre vedlikeholdskostnader?

Hva bør man prioritere først hvis budsjettet er begrenset?

 

[Tanition]

Altså, forskjell i besparing i strømforbruket er ikke store greiene sånn sett.
Hvis du må velge mellom ett av disse tiltakene, og innen kort tid er i stand til å gjøre det neste, vil det ikke være noen reell betydning på innsparing.

Det er komforten det virkelig er gevinster å hente på, og hvilket tiltak som gir mest effekt på komforten vil avhenge av hvordan du bruker boligen i dag, og hvor i landet du bor.

Jeg tok luftlekkasjer og fikset isolasjonen i taket over stuen min først. Varmen holdes mye bedre på nå, og varmepumpen jobber ikke like hardt. Jeg fant også hint av at det ville kommet fuktproblemer i taket over badet hvis jeg hadde ventet med å fikse det (noe å tenke på).

Føles derimot ganske ubehagelig til tider i sofaen fordi jeg har naturlig ventilasjon (som skal erstattes av balansert ventilasjon snart). Trekkfølelse er noe drit, uansett hvor varmt rommet er. Struper du ventilene for mye, blir det ikke mye komfort heller. Er også mye vind her jeg bor, som snur hele tiden, helsike å drive å tilpasse ventilene annenhver time (føles det som av og til).


Noen tall fra kjapt googlesøk:

Balansert ventilasjon: En komplett guide (pris, varmepumpe, erfaring) | Byggstart

Vil du vite mer om balansert ventilasjon? I denne guiden forteller vi deg nøyaktig hva du må vite om balansert ventilasjon, hvordan systemet fungerer, hva du må regne med å betale, hvilke andre alternativer som finnes og mye mer. Med balansert ventilasjon får du ren og frisk luft gjennom hele...

www.byggstart.no

"For en normal bolig bygget på 70-tallet viser utregninger fra Enova at man kan spare omkring 5.000 - 6.000 kWh per år ved å ettermontere balansert ventilasjon."

Et ganske misvisende estimat spør du meg, kan tilsi at de legger opp til at alle ventiler er åpne hele året rundt, og at de legger til grunn forskjellen i besparelse med samme luftutbytning mellom naturlig ventilasjon vs balansert ventilasjon. De fleste lukker ventilene mer og mer mot vinteren, og har ikke i nærheten av like mye luftutskiftning. Men det er mulig jeg bare misforstår.


Her hevdes det via Sintef at besparelsen for tak fort vil være den samme for en 200 kvm bolig (som jeg antar de fleste 70 tallshusene er, min er i hvert fall det):

Den mest effektive etterisoleringen er også den enkleste

Start på loftet hvis du vil spare strøm og penger

inspirasjon.vindsperre.no

"Hvis det ligger 10 cm. isolasjon i bjelkelaget i dag og du øker til 30 cm i en typisk enebolig på snaut 100 m2, kan du ifølge SINTEF spare ca. 3000 kWh årlig."

Men jeg regner med det også avhenger ekstremt av hvor i landet du bor.

Jeg tror kanskje jeg ville gått for taket, slik at du kan avdekke eventuelle risikoer, slik som jeg selv oppdaget.

 

[Tanition]

Fant endelig rapporten jeg leste for noen år siden, som sammenligner gevinster mellom ulike tiltak, hvis du vil ta en titt så er dette veldig interessant for oss som er i lignende prosesser:

https://www.dibk.no/globalassets/2.-verktoy-og-veivisere/energi/moltemyrmodellen-oppgradering-av-70talls-bolig-mot-passivhus-standard.pdf

Se gjerne fra side 30 og nedover.

Fra side 80 ser det ut som oppsummering av tiltakene med besparelser kommer.